Proces

Twee dagen lang werkte hetzelfde veld niet. Ik vulde “lezen” in, klikte opslaan, ging terug - en het vakje was weer leeg. Elke keer opnieuw. Dit is het verhaal van een bug die me leerde dat AI-gegenereerde code zijn eigen valkuilen heeft. En dat mijn samenwerking met Claude nog lang niet vlekkeloos is. De frustratie Het begon simpel. Claude had twee nieuwe velden toegevoegd: “lezen” (een checkbox) en “energie” (een emoji selector). De code zag er goed uit. De tests slaagden. Maar op mijn telefoon verdween de data gewoon. ...

Mijn AI-team gedraagt zich als mensen Gisteren was ik gefrustreerd. Mijn AI-team negeerde de regels. Pushte direct naar main. Sloeg lokaal testen over. Vergat de design principles te checken. Het leken wel echte mensen. Wat er mis ging Twee projecten. Zweedsapp en habittracker. Dezelfde problemen. Features gingen live zonder testen. Functionaliteit die werkte, werkte ineens niet meer. Design principes die ik zorgvuldig had opgeschreven werden genegeerd. De CLAUDE.md bestanden waren uitgebreid. De regels stonden er. Maar ze werden niet gevolgd. ...

De mens achter de prompt Na zeven sessies en een werkende app is het tijd voor een eerlijk gesprek. Want de verhalen hiervoor kunnen een verkeerd beeld geven. Het misverstand “De AI bouwde een app in 16 uur.” Dat is wat de cijfers zeggen. Maar het is niet het hele verhaal. Wat ik doe (en waarom het ertoe doet) De juiste vragen stellen De AI kan alles bouwen. Maar alleen als je weet wat je moet vragen. ...

Mijn virtuele team Hoe tekstbestanden me helpen denken. Het probleem Ik was aan het bouwen, maar ik miste iets. Niet de code - die kwam wel. Maar de richting. Wat moet ik eerst doen? Is dit goed genoeg? Mis ik iets? Normaal zou je dit aan collega’s vragen. Een product owner. Een designer. Een tester. Maar ik werk alleen. De oplossing: virtuele experts In mijn werkmap heb ik een verzameling “agents” - simpele tekstbestanden die Claude vertellen hoe hij moet denken. Het klinkt technisch, maar het is eigenlijk heel simpel. ...